La denominada teoría de la puerta de entrada o trampolín es la teoría según la cual el consumo de cannabis y derivados constituiría una suerte de puerta de entrada privilegiada para el posterior consumo de drogas duras, como la cocaína y la heroína.
Esta teoría, retomada periódicamente y utilizada para apoyar posiciones prohibicionistas, en realidad no se basa en ningún fundamento científico: ninguno de los estudios publicados hasta ahora en la literatura científica ha podido demostrar una correlación única, una relación causa/efecto entre el uso de las llamadas drogas blandas, como los derivados del cáñamo, y la posterior transición a las drogas duras. Más bien, han surgido otros tipos de correlación que tienen en cuenta el condicionamiento ambiental y el sustrato cultural y emocional de los usuarios.
Es decir, como ya apuntaba Arnao (médico y padre del antiprohibicionismo en Italia) en su libro "Cannabis, uso y abuso", el posible paso no se debe a características intrínsecas de la sustancia, sino a "una serie de variables relacionadas al contexto psicológico y social”.
Entonces, ¿por qué esta teoría del paso sigue representando un caballo de batalla en el debate entre los prohibicionistas y los defensores de la liberalización del cannabis?
Vale la pena sumergirse en el pasado para comprender los orígenes de la teoría del paso, que se afianzó en Estados Unidos al final de la era prohibicionista, en la década de 30. En 1937, el presidente Roosevelt promulgó la Ley del Impuesto sobre la Marihuana, que impedía el comercio y cultivo de cáñamo, incluso con fines medicinales. Poco después (1941), el Cannabis desapareció de la Farmacopea de Estados Unidos -y, poco después, de otras farmacopeas occidentales- y las investigaciones científicas sobre esta sustancia se interrumpieron abruptamente.
Uno de los campeones de la lucha contra el cannabis, quien influyó fuertemente en las decisiones tomadas por el gobierno de la época, fue Henry Anslinger, inspector de la Oficina Federal de Narcóticos -que anteriormente se había distinguido por su encarnizada lucha contra el uso de alcohol. Famosas son sus declaraciones ante el Congreso de los Estados Unidos -durante la discusión sobre la aprobación o no de la citada ley- en las que aseveró la peligrosidad de la marihuana y calificó a los consumidores como personas violentas, responsables de los peores delitos que aquejaron a la sociedad de la época (robos). , violaciones, asesinatos, etc.). Pues bien, cuando uno de los diputados le preguntó si el consumo de marihuana realmente conducía al consumo posterior de heroína, opio o cocaína, Anslinger respondió que nunca había oído nada al respecto, afirmando que se trataba de categorías de personas completamente diferentes: "Hay es una categoría completamente nueva que usa marihuana. Los que consumen opio tienen entre 35 y 40 años, mientras que los que consumen marihuana tienen alrededor de 20 años y no saben nada de heroína o morfina".
Por cierto, en 1944, se publicó el famoso "Informe La Guardia" -llamado así por el entonces alcalde de Nueva York, quien lo había patrocinado fuertemente- en el que se negaban todos los argumentos a favor de la prohibición del uso de la marihuana, incluida la teoría de paso
Sin embargo, 18 años después de aquellas famosas declaraciones presentadas al Congreso, Anslinger - que no había cedido un paso en la batalla contra la marihuana - dio un giro decisivo en sus posiciones: durante el debate parlamentario para la aprobación de la ley sobre estupefacientes. en 1956, dejó de lado los argumentos sobre la criminalidad y enfatizó el peligro del paso del consumo de derivados del cannabis al de heroína. Así respondió a las preguntas de los senadores sobre los peligros de la marihuana: "La marihuana no es un factor determinante en la delincuencia, pero si se consume durante un período prolongado puede provocar adicción a la heroína".
Quizás sea difícil pensar que un solo hombre pudiera haber influido en el pensamiento de todo un Congreso de Senadores -y de allí en el pensamiento de generaciones-, pero hay que tener presente el contexto en el que se tomaron estas decisiones: primero el crimen, y el La expansión del consumo de heroína representó entonces desafíos arduos e importantes que resolver y, como siempre en estos casos, el primer paso es la búsqueda del culpable y la ilusión de que eliminándolo todo podrá volver a estar bajo control. Además, hubo una falta absoluta de estudios científicos sólidos que refutaran los temores y prejuicios de la clase dominante y el pensamiento común.
Hay que esperar veinte años para que se produzca un proceso paulatino de rehabilitación cannábica -o al menos, para que se retome la publicación de estudios científicos que investiguen los efectos de la planta de forma más sistemática y sienten las bases para distinguir cuáles son los hechos y cuáles los mitos que rodean su historia y uso.
Al respecto, a finales de los años 90 del siglo pasado se publicó un texto, “Mitos de la marihuana, hechos de la marihuana. Una revisión de la evidencia científica” - traducida algunos años más tarde también al italiano, con el título “Marihuana. Los mitos y los hechos”. En este libro los autores, Lynn Zimmer (socióloga) y John Morgan (farmacólogo), analizan rigurosamente muchos de los temas aún en debate sobre la legalización o no de las drogas blandas. Una de ellas es precisamente la teoría del paso, que, curiosamente, en las décadas posteriores a la ley de estupefacientes de 1956, había sido expresada de otra manera y de algún modo "adaptada" a la difusión concomitante de una u otra droga dura: en los años XNUMX la marihuana era una preludio al consumo de LSD, en la década siguiente a la heroína, en los años XNUMX a la cocaína, etc.
Sin embargo, dicen los dos autores, los datos disponibles sobre la difusión de las drogas duras durante esas décadas no respaldan esta teoría: según los resultados de una encuesta realizada por la Encuesta Nacional de Hogares sobre el Abuso de Drogas, el organismo estadounidense de referencia en la estadística de tendencias. del consumo de drogas, tabaco y alcohol- surge que, donde el uso de Marihuana había aumentado en los años 60-70, al mismo tiempo disminuyó el de heroína; cuando el consumo de marihuana disminuyó en la década de 80, el consumo de heroína permaneció prácticamente sin cambios.
En 2010, un artículo publicado en la revista Drug and Alcohol Dependence informó sobre los resultados de investigaciones en las que participaron 17 países de todo el mundo sobre el efecto del tabaco, el alcohol y el cannabis en la posible transición posterior a las drogas duras. Los autores confirmaron la imposibilidad de establecer una secuencia temporal inequívoca entre dos acontecimientos, subrayando cómo la incidencia de numerosos factores (culturales, sociales, ambientales, independientes de la sustancia misma) puede influir en la transición de las drogas blandas a las duras.
El mismo sitio web del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas informa que, aunque algunas investigaciones sugieren que la marihuana puede preceder al abuso de otras sustancias ilegales, esto no es una consecuencia necesaria. De hecho, según el Informe de investigación sobre la marihuana, publicado por el mismo organismo en 2020, la mayoría de los consumidores de derivados del cannabis no se muestran dispuestos a pasar a drogas duras. Los autores señalan que es necesario identificar, más que los mecanismos biológicos, los aspectos sociales y ambientales verdaderamente relacionados con el riesgo de abuso de drogas: una alternativa a la teoría de la transición, de hecho, está representada por la observación de que las personas más vulnerables comienzan a consumir marihuana, alcohol y tabaco simplemente porque son más fáciles de conseguir, y en una etapa posterior, ante malestares no resueltos y contacto con entornos de usuarios de drogas duras, pasan al consumo de estas últimas.
Esta posición se hace eco de otra teoría, que vale la pena recordar en este punto: se trata de la llamada "teoría de la tensión", desarrollada en 1992 por el sociólogo Robert Agnew. Según el estudioso, existen tres tipos de "tensiones" (entendidas como agentes estresógenos) que, si no se procesan adecuadamente, pueden derivar en actitudes violentas y/o en el consumo y abuso de drogas: incumplimiento de objetivos preestablecidos, pérdida o ausencia. de estímulos positivos (escolar, familiar, laboral) presencia de estímulos nocivos (dolor, sufrimiento, angustia) En otras palabras, la concomitancia de uno o más de estos factores puede, especialmente en individuos jóvenes y frágiles, abrir las puertas a la consumo de sustancias de abuso, en un intento de "corregir" estados emocionales que de otro modo serían difíciles de soportar.
Para concluir, parece oportuno recordar lo informado por el farmacólogo canadiense Ronald Siegel -citado por el propio Arnao- sobre cómo las sustancias psicoactivas siempre han sido utilizadas por el hombre como "agentes adaptógenos", que ayudan a los individuos a hacer frente a una serie de necesidades existenciales. - ya sean de origen religioso o social: no necesariamente un escape de la realidad, por lo tanto, sino una forma de afrontarla cuando no tienes (o crees que no tienes) otros medios para hacerlo. No sólo eso, la sustancia psicoactiva puede representar -por supuesto, cuando se consume de forma controlada- una evasión temporal de los ritmos cotidianos, una especie de recarga periódica (no es casualidad que Arnao la compare con el Carnaval u otros momentos de la cultura popular vinculados a "dejarse llevar").
Por lo tanto, si consideramos la historia de las sustancias psicoactivas y su uso secular en las diversas tradiciones populares en casi todo el mundo, parece difícil engañarnos para poder erradicar su uso con leyes y castigos indiscriminados.
Lejos de querer o poder sacar conclusiones sobre un debate que se ha prolongado durante casi un siglo, la esperanza permanece en saber cómo abordar el tema de la manera más objetiva posible, empujando por un lado a la adquisición de conocimientos cada vez más sólidos. y datos científicos fidedignos, por otra parte, sobre los aspectos sociales y culturales que permiten distinguir el uso ocasional del abuso -y la peligrosidad que se deriva de este último-.
BIBLIOGRAFÍA -G.Arnao, Cannabis: uso y abuso. Stampa Alternativa, 2005 -C.Ciapanna, Marihuana y otros cuentos.
-Exposing Marijuana Myths: A Review of the Scientific Evidence Tapa blanda – 1 Enero 1995 L. Zimmer, P. Morgan -Estados Unidos Departamento de Salud y Servicios Humanos, Encuesta Nacional de Hogares sobre Abuso de Drogas: Principales Hallazgos 1990; A NOSOTROS Departamento de Salud y Servicios Humanos, Estimaciones preliminares de la Encuesta Nacional de Hogares sobre Abuso de Drogas de 1993.
https://www.datafiles.samhsa.gov/dataset/national-household-survey-drug-abuse-1993-nhsda-1993-ds0001
-National Institute on Drug Abuse – Marijuana Research Report, July 2020.
https://www.drugabuse.gov/publications/research-reports/marijuana/marijuana-gateway-drug
-Drug Alcohol Depend. 2010 Apr 1;108(1-2):84-97.
Evaluación de la teoría de la “puerta de entrada” al consumo de drogas utilizando datos transnacionales: coherencia y asociaciones del orden de inicio del consumo de drogas entre los participantes en las Encuestas Mundiales de Salud Mental de la OMS Louisa Degenhardt, Lisa Dierker et al.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20060657/
-Int J Offender Ther Comp Criminol. 2018 Aug;62(11):3603-3617.
