Cannabis: ¿hechos o conceptos erróneos?

"Es necesario conocer el pasado para comprender el presente y orientar el futuro", escribió Tucídides, el historiador griego que vivió en el siglo IV a. han dibujado para conocer la historia de la antigua Grecia.
Si esto es cierto para la historia, lo es para cualquier cosa que tenga una historia, y el cannabis tiene una muy larga.

Si nos limitamos al momento actual, lo único que podemos obtener es una instantánea de la situación actual, con su corolario de pros y contras (legalización, uso recreativo, uso terapéutico, cultivo, etc.) y con un caldero de convicciones en las que se mezclan indistintamente las derivadas de la evidencia científica y las simplemente anecdóticas.

Sin embargo, difícilmente podemos permitirnos una mirada tan limitada a una planta que, citando el título de un conocido texto de Ernest Abel, tiene detrás “Doce mil años de historia”. El mismo autor señala que “de todas las plantas que ha cultivado el ser humano, ninguna ha sido tan elogiada y denunciada como la marihuana (Cannabis sativa). A lo largo de los siglos, la marihuana ha sido aclamada como uno de los mayores benefactores del hombre y maldecida como uno de sus mayores flagelos. La marihuana es sin duda una yerba que ha sido muchas cosas para mucha gente”.

El cannabis proviene de un pasado lejano y conlleva una gran cantidad de usos rituales, religiosos, médicos y, quizás solo en última instancia, recreativos. O mejor dicho, antes del advenimiento de la revolución científica (siglo XVII) y la separación del saber, la espiritualidad (entendida como práctica religiosa, ritual, momento de agregación) y la medicina iban de la mano: esta debería ser la primera razón por la que no podemos razonar sobre la herencia presente sin tener en cuenta la pasada.

Quizás no todos conozcan el origen del término marihuana: pues según las fuentes más acreditadas, parece que estuvo muy ligado al intento del liderazgo estadounidense en los años de la prohibición de asociar el consumo de cannabis con la minoría étnica mexicana. .con fines abiertamente discriminatorios.
En otras palabras, la intención era aprovechar la desconfianza racial, el prejuicio y el miedo de los estadounidenses blancos hacia los inmigrantes mexicanos atribuyéndoles los peores comportamientos sociales, incluido el uso de drogas peligrosas, de cuya difusión era necesario defenderse. El término marihuana, utilizado por las minorías mexicanas y que recordaba sonidos latinos, reemplazó así gradualmente al término botánico de cannabis.
Por cierto, es interesante notar que hasta 1900 el problema del cannabis no existía en los Estados Unidos. El consumo de derivados de esta planta no se percibía como un problema ético ni como un problema de salud, al contrario: el cáñamo estaba muy extendido y se cultivaba en América, así como prescrito por los médicos de la época como remedio para numerosos problemas de salud.

Hay un personaje que sobresale sobre todo en aquellos años de lucha declarada contra el consumo de cannabis: Harry Jacob Anslinger, quien se convirtió en inspector del Bureau of Prohibition (Departamento de Prohibición) unos años antes de que acabara la prohibición del alcohol. (1933). Cabría pensar maliciosamente que Anslinger, habiendo perdido la batalla contra el alcohol, necesitaba un nuevo chivo expiatorio: inició una auténtica campaña mediática de desprestigio contra la marihuana, llegando a apodarla "la asesina". weed”, La hierba que incita a la gente a cometer asesinatos.
Famosa es su declaración ante los miembros del Congreso de los Estados Unidos en 1937: “Hay 100.000 fumadores de marihuana en los Estados Unidos, y la mayoría son negros, hispanos, filipinos y empresarios del espectáculo; su música satánica, jazz y swing, es fruto del consumo de marihuana. Su uso provoca en las mujeres blancas un deseo de buscar relaciones sexuales con ellas (…) La marihuana es la droga que más violencia está generando en toda la historia de la humanidad”.

En definitiva, si nos remontamos a los orígenes de la pregunta, la lucha contra la marihuana no surge de la preocupación por la salud de quienes la consumen, y mucho menos de una clara evidencia científica sobre los posibles efectos secundarios que provoca: se deriva de la estrategia precisa de golpear a una minoría étnica que, entre otros, era culpable de consumir cannabis.

La consecuencia de esa declaración, y de la guerra contra el cannabis ahora en curso, fue la Ley del Impuesto sobre la Marihuana, firmada en 1937 por el presidente Roosevelt, que efectivamente impedía el comercio y el cultivo de cáñamo, incluso con fines médicos.
El cannabis acaba así en la misma "lista negra" en la que, desde 1914 (Harrison Act), también figuraban el opio y la heroína.

Desde los Estados Unidos, el prejuicio y la condena del cannabis pronto se extendió por el extranjero: en 1941 la planta desapareció de la Farmacopea Oficial de los Estados Unidos y poco después también de las Farmacopeas de casi todos los países occidentales.
Esta elección tuvo enormes repercusiones desde el punto de vista científico: ya no había interés en investigar los efectos y el potencial terapéutico de una sustancia ahora prohibida.

Más allá de unos cuantos rumores aislados que empujaron a reconsiderar las posiciones oficiales hacia el cannabis (uno de ellos es el famoso Informe La Guardia, publicado en 1944 por el entonces alcalde de Nueva York, que desmentía los argumentos a favor de la prohibición), hay que esperar. 30 años para presenciar un proceso gradual de reevaluación de la planta, especialmente desde el punto de vista de su uso terapéutico.

Sin ánimo de entrar en detalles que vayan más allá del presente artículo, vale la pena citar las palabras de Lester Grinspoon, profesor de psiquiatría de la Universidad de Harvard en la década de 70, quien partió con la intención de investigar los riesgos del consumo de marihuana para mantener, desde la desde el punto de vista científico, la preocupación por la difusión de la sustancia entre los jóvenes, acabó por reconsiderar sus ideas, esperando incluso que, pruebas en mano, el legislador retrocediera, llegando incluso a legalizar su consumo. Así escribió Grinspoon en su "Marijuana Reconsidered" (1971): "Todavía no era consciente de la peculiar situación que se presenta en torno a las drogas ilícitas: aunque no siempre empujan al consumidor a actuar irracionalmente, ciertamente instan a muchos no usuarios a comportarse de esa manera".

Además, el propio Grinspoon critica la llamada "teoría de la puerta de enlace", la teoría del "pasaje", según la cual el cannabis y las drogas blandas constituirían un puente obligado para el consumo de drogas duras: desde la década de 50 esta teoría, aún hoy discutida pero no probada, se cuestiona para justificar las prohibiciones del consumo de cannabis, aunque se haga con fines terapéuticos.

Se podrían citar muchos otros documentos para explorar a fondo la "historia de la medicina prohibida" (otro famoso texto de Grinspoon), pero el argumento básico sigue siendo uno solo: la prohibición de la marihuana es una especie de caldero gigantesco en el que estoy al menos en los últimos siglo, han confluido convicciones políticas, sociales, estratégicas -y sólo en última instancia científicas-.

Hasta la fecha, la situación es extremadamente heterogénea: por un lado, el volumen de datos científicos que respaldan el uso del cannabis medicinal para el tratamiento de ciertas enfermedades está aumentando, por otro lado, todavía no existe una investigación precisa a corto y largo plazo. efectos a largo plazo del uso de la planta (ya sea con fines recreativos o terapéuticos). A nivel político y geográfico, entonces, el rompecabezas es muy vistoso: algunos países se están abriendo al uso del cannabis medicinal, pero bajo un estricto control de las autoridades sanitarias, en otros el uso se considera ilegal pero ha sido despenalizado; aún otros se están moviendo en la dirección de la liberalización.

Dejando de lado por el momento las cuestiones políticas y sociales -que todavía constituyen gran parte del debate sobre la marihuana-, el pensamiento se dirige inevitablemente a la otra gran cuestión, la investigación científica.

Si la ciencia no puede ser el punto de partida para un análisis serio de la “cuestión de la marihuana”, sería deseable que fuera al menos el punto de llegada, el elemento capaz de resolver la cuestión de forma rigurosa y neutral. Mejor aún, podría convertirse en el nuevo punto de partida para comprender plenamente los riesgos y el potencial del uso -recreativo, social, terapéutico- de una planta que, de hecho, ha acompañado al hombre a lo largo de milenios de historia. Demasiados para poder permitirse el lujo de olvidarlo sin ni siquiera saberlo.

Nota: Los términos cannabis y marihuana se usaron indistintamente en el artículo. La elección estuvo dictada por la necesidad de comprender la evolución del prejuicio también en términos de lenguaje. Para una definición más correcta y detallada, consulte el artículo "Cannabis: un poco de botánica" 

Referencias

-Ernest L. Abel, “Marihuana. Los primeros Doce Mil Años”, 1980 Springer Science
-Lester Grinspoon, "Marihuana Reconsidered", 1971, Bantam Books
-METRO. Verga, "Cannabis: drogas y estupefacientes", CIRSDIG Centro Interuniversitario de Investigaciones en Sociología del Derecho y las Instituciones Jurídicas
-L. Grinspoon, J. Bakalar, "Marihuana: la medicina prohibida", 1993 Yale Univ Pr
-Contemporary Crises 7 (1983) 13-38 13, Elsevier Scientific Publishing Company, Amsterdam
-De asesino weed al abandono de las drogas: la ideología cambiante de la marihuana
Jerónimo l. Himmelstein
https://www.researchgate.net/publication/30843384_From_Killer_Weed_to_Drop-out_Drug_The_changing_ideology_of_marihuana

EL AUTOR:

Sonja Bellomi, licenciada en Química y Tecnologías Farmacéuticas, con Doctorado en Ciencias de Sustancias Bioactivas.

Se ocupa de la formación profesional y la divulgación científica.

otros artículos de blog:

Comentarios

Sin comentarios

Deja un comentario

Il tuo correo electrónico indirizzo no sarà publicado el. Los campos necesarios están marcados *